14/02/2014 - 21:00
Na noite da segunda-feira 10, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva desembarcou em Nova York sob uma temperatura de zero grau. A sua agenda de dois dias previa um encontro com o ex-presidente Bill Clinton e uma palestra para empresários americanos com o objetivo de melhorar a imagem do País no Exterior. Na terça 11, no entanto, um relatório recheado de críticas ao Brasil, assinado pela nova presidente do Federal Reserve (Fed), Janet Yellen, tornaria mais desafiadora a sua missão. Para o Fed, o País é o segundo emergente mais vulnerável do mundo, depois da Turquia. “Vocês não precisam ter medo de investir no Brasil”, disse Lula aos investidores, que já tinham conhecimento do relatório do Fed.
Janet Yellen: a comandante do Banco Central americano divulgou
um ranking de economias emergentes vulneráveis
A avaliação negativa, com 11 menções ao Brasil no relatório, não podia ter chegado numa hora pior. Desde o início do ano, o governo tem reforçado o discurso de controle das contas públicas e da inflação para resgatar a credibilidade perdida. Os ataques de Janet, a primeira mulher a comandar o Banco Central americano, revoltaram a alta cúpula do governo Dilma Rousseff. Para o presidente do Banco Central (BC), Alexandre Tombini, a visão sobre a economia brasileira está defasada e o próprio mercado já vem diferenciando o País de outros emergentes. A insatisfação foi formalmente comunicada ao Fed através de um telefonema feito por um diretor da área internacional do BC.
Apesar da reclamação brasileira, o estrago já estava feito. Para um grupo de 15 emergentes (Brasil, Turquia, México, Taiwan, Indonésia, Índia, Coreia do Sul, África do Sul, China, Chile, Colômbia, Malásia, Filipinas, Tailândia e Rússia), o Fed criou um índice de vulnerabilidade baseado em seis indicadores. Mas não há clareza sobre o peso de cada item nessa conta. Ao simplesmente criar um ranking, o Fed pode ter cometido uma grande injustiça, segundo economistas ouvidos pela DINHEIRO. “Houve um certo exagero”, diz Antonio Corrêa de Lacerda, professor da PUC-SP. Na sexta-feira 14, o IBC-Br, divulgado pelo BC, apontou um crescimento de 2,57% da economia brasileira no ano passado, resultado superior ao 1% de 2012.
Alexandre Tombini: para o presidente do BC, a visão do Fed
está defasada. A economia cresceu 2,57% em 2013
Ao criticar os emergentes, o banco central dos Estados Unidos passa uma mensagem de que não assumirá a culpa caso a sua política de retirada dos estímulos monetários desestabilize essas economias. “O Fed faz política monetária para o umbigo deles”, diz Luis Otávio de Souza Leal, economista-chefe do banco ABC Brasil. Não significa, no entanto, que esses países não possam tomar medidas preventivas – como elevar juros – e buscar a melhoria dos seus indicadores. No caso do Brasil, em apenas dois dos seis itens usados pelo Fed – reservas internacionais e relação entre dívida externa e exportações – há unanimidade entre os economistas de que a condição do País é superior à da média dos emergentes (leia quadro ao final da reportagem).
Nos demais, a avaliação é de que há muito espaço para avançar antes de merecer sair do grupo de economias vulneráveis. As maiores críticas se concentram na questão fiscal. A dívida bruta passou de 53,3% do PIB em 2010 para 57,2% em 2013, patamar pior do que o de muitos emergentes. Além da trajetória de alta, não há expectativa de reversão no curto prazo. Isso porque, para estabilizar essa relação, seria necessário fazer um superávit primário de, no mínimo, 2% do PIB, sem o uso da chamada “contabilidade criativa” e de receitas extraordinárias. “Obviamente o mercado não gosta e o Brasil é visto como mais frágil”, diz Tony Volpon, chefe de pesquisa de mercados emergentes do banco japonês Nomura.
O Brasil no exterior: Lula encontra-se com o ex-presidente Bill Clinton, em Nova York.
A viagem teve o objetivo de melhorar a imagem do País
O reflexo do descontrole fiscal impacta na inflação, que, nos últimos três anos, ficou próxima dos 6%, longe do centro da meta, de 4,5% . Por outro lado, só olhar a alta dos preços, ignorando os benefícios gerados pelo aumento da renda e pela queda dos níveis de desemprego, distorce o cenário, na avaliação do economista-chefe da Gradual Investimentos, André Perfeito. “Esses fatores levaram as classes D e E a consumir mais”, diz. No quesito expansão dos financiamentos para o setor privado, a relação crédito/PIB no Brasil, de 56,5%, embora tenha crescido bastante nos últimos anos, ainda é menor do que a de outros emergentes.
“Houve também uma intervenção no sistema financeiro, com o avanço dos bancos públicos, sem se ter clareza sobre a qualidade desses créditos”, diz Eduardo Velho, economista chefe da INVX Global Partners. O Banco do Brasil, no entanto, encerrou 2013 com uma inadimplência de apenas 1,98%, contrariando a tese de alguns analistas de que houve uma expansão irresponsável do crédito. Outro dado que tem chamuscado a imagem do Brasil envolve as transações com o Exterior. Nos últimos anos, até 2012, o déficit em conta-corrente ficou na casa dos 2% do PIB, mas chegou aos 3,7% no fim de 2013.
E, mesmo com a desvalorização do real, a melhoria não deve vir no curto prazo. “Não pode ser um ajuste só pelo câmbio, porque causa efeitos na inflação”, afirma Luciano Rostagno, estrategista-chefe do banco Mizuho. Mas nem todos os indicadores desabonam o Brasil. As reservas internacionais, que estão em US$ 376,6 bilhões, cobrem toda a dívida externa. “Estamos tranquilos em relação às reservas em dólares”, diz Antonio Madeira, da LCA Consultores. A relação entre dívida externa e exportações também é considerada adequada. Contudo, ao colocar todos esses indicadores num liquidificador e divulgar um ranking, sem esclarecer o peso de cada item, a presidente do Fed queimou injustamente a imagem do Brasil.
